У вівторок Верховний суд Міннесоти заслухав аргументи про розширення можливостей засобів масової інформації приносити камери та записувальне обладнання до залів судових засідань штату.

Окружний суддя округу Ремсі Річард Кайл, який очолював консультативний комітет, подав звіт, у якому рекомендував штату не розширювати доступ до камер.

Колегія суддів та інші фахівці в галузі права висловили стурбованість тим, що розширення доступу до ЗМІ може мати негативні наслідки, такі як спотворення суспільного сприйняття справ та забруднення пула присяжних за рахунок створення враження винності підсудних шляхом демонстрації їх у суді до початку судового розгляду. .

Марк Анфінсон, повірений Асоціації газет Міннесоти та Асоціації мовників Міннесоти, стверджував, що існує мало доказів того, що розширений доступ до ЗМІ завдав шкоди системі правосуддя в інших штатах, і стверджував, що насправді це може призвести до більшої прозорості та підзвітності.

“Якщо ви подивіться на прецеденти Верховного суду про важливість публічного доступу до кримінального процесу, одна з найбільш важливих причин полягає в тому, що він дає обвинуваченим у кримінальних справах впевненість у тому, що судова система поводиться з ними справедливо”, – сказав Анфінсон семи судді. .

Декілька груп, які представляють організації ЗМІ, включаючи Товариство професійних журналістів та Коаліцію новин ЗМІ, представили аргументи на користь розширення доступу. Прокурори та громадські захисники виступили проти цього кроку, пославшись на побоювання, у тому числі щодо захисту потерпілих.

У багатьох штатах діють слабші обмеження на телекамери у залах суду, включаючи Північну Дакоту та Вісконсін. Федеральні зали суду не допускають жодних камер. Міннесота допускає розширене висвітлення кримінальних справ у ЗМІ, але, як правило, усі сторони у суді мають погодитись.

Наразі ЗМІ можуть приносити камери до зали суду для винесення вироку зі схвалення судді, але їм заборонено робити це майже у всіх інших випадках.

Комітет виявив, що окрім чотирьох справ, пов’язаних зі смертю Джорджа Флойда та Даунте Райт, судді Міннесоти задовольнили лише один запит про розширення висвітлення у провадженні до винесення звинувачення з 2015 року.

У 2021 році судді округу Хеннепін дозволили камери у своїх залах суду у двох важливих справах. Суддя Пітер Кехілл схвалив пряме висвітлення у ЗМІ судового процесу над колишнім офіцером поліції Міннеаполіса Дереком Шовеном за вбивство Флойда, а суддя Регіна Чу пізніше дозволила те саме для судового процесу над колишнім поліцейським Бруклінського центру Кімом Поттером у розстрілі.

В обох випадках судді допустили камери в суді через надзвичайні обставини, пов’язані з проведенням судового розгляду під час пандемії, та високу значущість справи.

Після судового розгляду у справі Шовена Верховний суд штату у червні 2021 року наказав комітету переглянути правила використання камер у суді. Раніше цього року цей комітет відкрив період громадського обговорення, коли 13 подали коментарі, переважна більшість яких висловилася за. У вівторок п’ятеро з цих коментаторів, зокрема Анфінсон, представили свої аргументи на користь розширення доступу до суду.

Анфінсон разом із асоціацією газет та телерадіомовників заявили, що суд не повинен приймати рекомендації комітету з трьох причин. Він сказав, що висновки не мають фактичного підтвердження; що дані показують, що розширений доступ до ЗМІ насправді приносить більше користі; і що це позбавляє громадськість переваги прозорості.

Інші стверджували, що камери в залі суду можуть вплинути на поведінку всіх учасників. На запитання судді Наталі Хадсон про ці коментарі Кайл, голова комітету, сказав, що це може мати місце у гучних розглядах, але не в менш значних судових процесах.

«Усі учасники цього процесу поводилися якнайкраще, тому що знали ставки», — сказав він Хадсону щодо процесу Шовена.

Новий звіт про доступ до ЗМІ на судових процесах наразі подано до Верховного суду, який зрештою винесе рішення про доступ.