Колегія суддів Апеляційного суду Міннесоти у понеділок підтвердила повноваження департаменту охорони здоров’я штату карати бари, які порушили надзвичайні накази, наведені під час пандемії коронавірусу.

Цим рішенням троє суддів відхилили апеляції, подані операторами двох із безлічі барів, які подавали їжу та напої на території, або проігнорували вимогу про носіння масок, порушуючи розпорядження губернатора Тіма Уолза.

Міністерство охорони здоров’я Міннесоти наклало адміністративний штраф у розмірі 10 000 доларів і призупинило дію ліцензії на 30 днів щодо оператора Norm Sugden за «свідомі, навмисні, серйозні та неодноразові» порушення у Norm’s Wayside у Буффало.

Що стосується аналогічних порушень, скоєних Кевіном МакКоллухом і Mission Tavern у Мерріфілді, департамент охорони здоров’я дозволив судді з адміністративних справ винести рішення про покарання, яке являло собою припинення дії ліцензії на 20 днів і 5000 доларів.

У ході окремого розгляду справи перед суддею з адміністративних справ оператори бару визнали ігнорування наказів губернатора, але оскаржили повноваження міністерства охорони здоров’я щодо їх забезпечення, заявивши, що накази були неконституційними, оскільки їм не вистачало раціональної основи.

Як аргумент адвокати представили письмові свідчення Скотта Дженсена, сімейного лікаря та республіканця, який у листопаді претендує на посаду губернатора Уолца, в яких він зробив численні помилкові заяви про коронавірус.

У листі Дженсена говорилося, що він «переконаний, що MDH завищив кількість смертей від COVID-19, що «COVID-19 може мати такий самий рівень смертності, як грип», і що «ефективне лікування» COVID-19, гідроксихлорохін, було доступне . – Написала головний суддя Сьюзен Сігал для колегії з трьох суддів.

“Докази родичів не демонструють, що укази не мають під собою раціональної основи”, – продовжив Сігал.

Департамент охорони здоров’я набуває правозастосовних повноважень відповідно до закону штату 1993 року. Оператори бару стверджували, що статут не уповноважує відділ охорони здоров’я забезпечувати виконання розпоряджень, але колегія апеляційного суду не погодилася.

Судді також відхилили аргумент барменів про те, що міністерство охорони здоров’я більше не може накладати санкції, оскільки відтоді виконавчі розпорядження було скасовано.

Адвокат Річард Даль, який представляє Norm’s Wayside, Mission Tavern та інші, заявив у понеділок, що рішення апеляційного суду було політично мотивовано.

“Вони намагаються уникнути очевидного тлумачення закону, тому що це їм політично незручно”, – сказав він.

Даль сказав, що наказ понеділка не вирішує це питання.

«Ми збираємося подати на них у федеральний суд після того, як закінчимо. Я навіть можу подати до суду на деяких суддів. Це початок цієї війни», – сказав він.

Представник Генпрокуратури не одразу відповів на запит про коментар.