Щоразу, коли я пишу про різко падаючі витрати і зростаючі можливості енергії вітру, сонця і батарей, я зазвичай зустрічаю шквал радіоактивних відгуків від перегрітих ядерних реакторів в Інтернеті — підкованих у соціальних мережах активістів-екологів, які наполягають на тому, що атомна Енергетика повинна відігравати провідну роль у переході світу від викопного палива.

Вони відзначають, що не завжди світить сонце і не завжди дме вітер, але атомні електростанції виробляють безвуглецеву енергію вдень та вночі, у будь-яку погоду. Їхній аргумент про те, що ядерна енергетика несправедливо обмовила, був підкріплений вторгненням Росії в Україну; Німеччина, яка за останнє десятиліття закрила багато своїх атомних електростанцій, поки будувала газопроводи в Росію, зараз стикається з серйозною енергетичною кризою. Довелося спалювати більше вугілля, щоб підтримувати світло.

Я не ядерник, але в мене були сумніви щодо атомної енергії. Проте я хотів зберегти неупередженість. Тому минулого тижня я прилетів до Лондона, щоби взяти участь у Всесвітньому ядерному симпозіумі, щорічній конференції, організованій міжнародною торговою групою атомної промисловості, Всесвітньою ядерною асоціацією. Я чув захоплені відгуки керівників галузі, аналітиків, лобістів та урядовців, які з ентузіазмом ставляться до перспектив використання атомної енергії для харчування світу завтрашнього дня.

Я скажу прихильникам ядерної енергетики ось що: вони наводять переконливі аргументи на користь того, що атомна енергетика має дуже погану репутацію. Ядерна енергетика відносно безпечна, надійна та чиста; У порівнянні з планетарною руйнацією, викликаною викопним паливом, ядерна енергетика виглядає панацеєю. Патрік Фрагман, генеральний директор великого американського виробника атомної енергії Westinghouse, сказав, що його галузі довелося «відмотати десятиліття промивання мізків громадської думки у багатьох країнах» щодо небезпек ядерної енергетики.

Але аргумент на користь значного нарощування виробництва ядерної енергії, особливо у місцях, де загальне споживання енергії не зростає, як у США та Європі, не виправдовує очікувань. Це пов’язано з тим, що ядерна промисловість тривалий час стримувалась двома проблемами, яких її прискорювачі не можуть позбутися: атомна енергія будується набагато повільніше, ніж більшість інших форм енергії, і до того ж вона набагато дорожча. А тепер на горизонті постала третя проблема. У міру вдосконалення акумуляторних технологій та різкого падіння цін на зберігання електроенергії атомна енергетика теж може бути занадто пізньою — оскільки більша частина її цінності затьмарюється дешевшими, швидкими та гнучкішими технологіями відновлюваної енергії.

Щоб обмежити глобальне потепління на 1,5 градуса Цельсія вище за доіндустріальний рівень — мета, поставлена ​​в Паризькій угоді щодо запобігання найгіршим наслідкам глобального потепління, — експерти кажуть, що нам необхідно скоротити глобальні викиди вуглекислого газу до нуля до 2050 року. Для такої надзвичайної кліматичної ситуації з ядерною енергією все одно, що закликати лінивця загасити пожежу у будинку. На будівництво 63 ядерних реакторів, введених в експлуатацію у всьому світі в період з 2011 по 2020 рік, пішло в середньому близько 10 років. Для порівняння, сонячні та вітряні електростанції можна побудувати за кілька місяців; тільки у 2020 та 2021 роках у світі було додано 464 гігават вітрової та сонячної електростанцій, що більше, ніж можуть виробляти всі атомні електростанції, що діють сьогодні у світі.

Атомна промисловість сумно відома перевитратою коштів та затримками. Єдині ядерні реактори, що будуються у Сполучених Штатах — проект Westinghouse на електростанції Plant Vogtle у Джорджії — були запущені у 2013 році та мають бути завершені у 2017 році. подвоївся та перевищив 28 мільярдів доларів. У 2017 році комунальні підприємства в Південній Кароліні закрили два реактори на півдорозі до будівництва після того, як прогнозовані витрати зросли з 11,5 мільярда доларів до більш ніж 25 мільярдів доларів.

І після всього цього часу складання ви отримуєте дуже дороге джерело енергії. У загальноприйнятому в енергетичній галузі показнику, відомому як «наведена вартість», мінімальна ціна атомної енергії становить близько 131 долара за мегават-годину, що як мінімум вдвічі перевищує ціну на природний газ і вугілля і вчетверо перевищує вартість сонячної та наземної енергетики комунального масштабу. вітроенергетичні установки. І висока ціна ядерної енергії не включає її зовнішні витрати, такі як приголомшлива ціна лих. Очищення та інші витрати у зв’язку з катастрофою на Фукусімі у 2011 році, викликаної землетрусом та цунамі біля узбережжя Японії, можуть становити близько 1 трильйона доларів.

Ядерні прискорювачі кажуть, що ці проблеми можна вирішити. На конференції багато говорили про оптимізацію правил і скорочення витрат і часу будівництва за рахунок будівництва менших за розміром, досконаліших і менш схильних до катастроф реакторів. Як тільки ми почнемо будувати більше, галузь почне бачити переваги масштабу та ефективності, сказали мені кілька інсайдерів галузі.

“Найкращий спосіб навчитися будувати атомні електростанції – це будувати атомні електростанції”, – сказав Сама Більбао-і-Леон, генеральний директор Всесвітньої ядерної асоціації. Джон Котек, виконавчий директор Інституту ядерної енергії, американської торгової групи, зазначив, що ВМС США будують атомні підводні човни та авіаносці за лічені роки, припускаючи, що можна швидко звести невеликі реактори.

Можливо. Але хвалені малі реактори — це все ще нова, переважно неперевірена технологія. В іншу епоху, можливо, варто зробити ставку на ці системи, щоб запобігти кліматичній катастрофі.

Але Марк Джейкобсон, професор цивільної та екологічної інженерії в Стенфордському університеті та давній прихильник відновлюваних джерел енергії, сказав мені, що така ставка сьогодні не має сенсу, коли вітрова та сонячна енергія продовжують покращуватись, бо будь-які нові гроші, вкладені в атомну енергетику, гроші , які ви не витрачаєте на проекти з відновлюваних джерел енергії, які могли б негайно зменшити викиди.

Існує альтернативна вартість «очікування спорудження ядерного реактора, коли ви могли б витратити ці гроші на вітер чи сонячну енергію та позбутися викидів набагато швидше», — сказав Якобсон. Ця вартість може бути особливо обтяжливою, якщо зважити на швидкий розвиток акумуляторних технологій, які можуть допомогти усунути головний недолік відновлюваної енергії: її уривчастість. Ціна на літій-іонні акумулятори впала приблизно на 97% з моменту їх появи в 1991 році, і, за прогнозами, ціни продовжуватимуть падати.

Джейкобсон – один із кількох дослідників, які стверджували, що такі досягнення зроблять ядерну енергетику по суті застарілою. За словами Джейкобсона, у міру того, як ми будуємо більше систем відновлюваної енергії – береговий і морський вітер, всюди сонячна енергія – і вдосконалюємо технології зберігання енергії (за допомогою акумуляторів та інших ідей), вітер і сонячна енергія можуть задовольнити більшу частину наших потреб. енергії. У статті 2015 року він стверджував, що світ може харчуватися лише за рахунок відновлюваних джерел енергії. Його результати гаряче заперечувалися, але інші дослідники дійшли аналогічних висновків.

З іншого боку, прогнози Міжнародного енергетичного агентства щодо досягнення нульової енергії, як і раніше, спираються на атомну енергетику. Агентство заявляє, що до 2050 року ядерні потужності повинні подвоїтися, причому дві третини цього зростання припаде на країни, що розвиваються. Проте навіть при подвоєнні атомної енергетики МЕА заявляє, що до 2050 року ядерна енергетика вироблятиме менше 10% світової електроенергії; Агентство заявляє, що за той же період генерація відновлюваних джерел зросте у вісім разів, забезпечивши 90% електроенергії у 2050 році.

Ясно, що ядерні проблеми не означають, що ми маємо закрити всі атомні електростанції; існуючі електростанції дуже цінні в нашому енергетичному балансі, оскільки ми нарощуємо сонячну та вітрову енергію. А в таких місцях, як Китай, Індія та інші регіони, де зростає попит на енергію, нові атомні електростанції можуть відіграти велику роль — і якщо невеликі вдосконалені реактори стануть життєздатними, можливо, ми також побачимо деякі з них.

Але малоймовірно, що ядерна енергетика зможе грати бодай скільки-небудь близьку до домінуючої ролі; його частка у виробництві електроенергії, швидше за все, згодом впаде.

Що насправді не дивно. Побіжний погляд на щоденні заголовки показує, що ядерна енергетика страждає від багатьох проблем, щоб почуватися комфортно. Я приземлився в Лондоні приблизно в той же час, коли міжнародні органи регулювання енергетики розробляли плани дій у надзвичайних ситуаціях для забезпечення безпеки української Запорізької атомної електростанції, яка зазнала обстрілу з боку російських військ. У Південній Кореї оператори АЕС Корі скорочували виробництво в очікуванні потужного тайфуну. А цього літа у Франції, де близько 70% електроенергії припадає на атомну енергетику, операторам електростанцій довелося скоротити виробництво, тому що через спекотну погоду температура річкової води, яка використовується для охолодження реакторів, підвищилася. нагрівання.

Тайсон Слокум, директор енергетичної програми правозахисної групи Public Citizen, точно підсумував ці проблеми: “Ядерна енергетика просто затьмарилася”, – сказав він. «Це був неймовірний ресурс із нульовим рівнем викидів для свого часу. Але для більшості сьогоднішньої енергетичної системи цей день давно пройшов».

Фархад Манджу пише для New York Times.