Суперечки про свободу слова можуть здаватися риторичними, поки вони не є. Ось як цензура виглядає на практиці: студентська газета та журналістська програма у Небрасці закрилися за те, що написали про місяць гордості. Штат Оклахома намагається відкликати сертифікат викладача англійської мови, який поділився QR-кодом, який надсилав учнів до онлайн-колекції заборонених книг Бруклінської публічної бібліотеки. Новообраний окружний прокурор у Теннессі відкрито розмірковує про ув’язнення вчителів та бібліотекарів.

Сьогодні у Флориді вчителям може навіть заборонено говорити про те, кого вони люблять чи одружуються, завдяки закону штату «Не кажи «гей». Звичайно, це виходить далеко за межі сексу: цього року республіканський уповноважений з питань освіти сонячного штату відхилив 28 різних підручників з математики за те, що вони містили verboten зміст.

Акти цензури часто є мовчазним визнанням слабкості, що маскується під силу. Ця слабкість повною мірою проявляється із запровадженням так званих освітніх заборон на затичку, законів, які обмежують обговорення раси, статі, сексуальності та американської історії у K-12 та вищих навчальних закладах. Політичний проект, переконаний у перевазі своїх ідей, не потребує сили держави, щоб захистити людей від конкуруючих ідей. Цензура – це відчайдушний ар’єргард руху, що вже програв боротьбу за серця та уми.

Тільки цього року до законодавчих зборів 36 штатів було внесено 137 таких законопроектів. Це різке збільшення порівняно з 2021 роком, коли в 22 штатах було внесено 54 законопроекти, згідно з звітом, опублікованим минулого місяця PEN America, організацією за свободу слова. Лише сім із цих законопроектів стали законами у 2022 році, але вони є одними з найсуворіших на сьогоднішній день, і сама кількість внесених законопроектів відображає ентузіазм, що зростає, щодо права на цензуру як на політичну зброю та інструмент громадського контролю.

Ці нові заходи мають набагато каральніший характер, ніж минулі заходи, з більшими штрафами або втратою державного фінансування для установ, які наважуються пропонувати курси, присвячені забороненому контенту. Вчителів можуть звільнити та навіть притягнути до кримінальної відповідальності. Суди вже почали просочуватися до судів, вимагаючи широкого тлумачення нових законів. Вперше, як зазначається у звіті PEN, деякі законопроекти також стосуються приватних шкіл та університетів на додаток до державних шкіл.

Нещодавно законодавці-республіканці по всій країні ухвалювали закони, спрямовані на захист свободи слова в кампусах коледжів. Тепер вони використовують примусову владу держави, щоб обмежити те, про що люди можуть говорити, дізнаватися чи обговорювати публічно, і піддають за це судовим позовам. Це явна загроза ідеалам плюралістичної політичної культури, в якій вітаються та обговорюються складні ідеї.

Питання про те, як і чому навчати американських студентів, було предметом суперечок із перших днів державної освіти. Зі змістом цієї інструкції сумлінні американці можуть не погодитися.

Верховний суд також визнав обмеження цензури шкільних бібліотек, якщо не навчальних програм. «Місцеві шкільні поради не можуть вилучати книги зі шкільних бібліотек просто тому, що їм не подобаються ідеї, які містяться в цих книгах, і вони прагнуть їх вилучення «передписати, що має бути ортодоксальним у політиці, націоналізмі, релігії чи інших питаннях думок», – безліч суддів написав у рішенні 1982 року.

Незважаючи на моральну паніку з приводу навчання гендеру та расі, американські батьки кажуть, що вони у переважній більшості задоволені навчанням, яке отримують їхні діти. Опитування, проведене National Public Radio та Ipsos на початку цього року, показало, що тільки 18% батьків заявили, що школа їхньої дитини «викладає гендер і сексуальність таким чином, що це суперечить цінностям їхньої родини», тоді як 19% сказали ж саме про расу і расизм. Лише 14 відсотків так ставилися до американської історії.

Проте деякі кандидати-республіканці використовують загрозу цензури як демонстрацію сили, доказ їхньої здатності затикати рота політичним опонентам. Торік у Вірджинії Глен Янгкін став губернатором цього штату після кампанії, в ході якої він демагогував книгу «Улюблена» нобелівського лауреата Тоні Моррісон, яка отримала Пулітцерівську премію. Інші кандидати прагнуть зробити це центральним елементом свого виступу перед виборцями на проміжних виборах у перегонах від Техасу до Нью-Джерсі.

Дехто хоче поширити цензуру далеко за межі класної кімнати. У штаті Вірджинія представник республіканського штату намагався домогтися від суду визнання непристойними дві книги для підлітків, які часто заборонені в школах, «Гендерний квір» Майї Кобабе та «Суд туману і люті» Сари Мас. був відхилений цього місяця, але якби він був успішним, це могло б зробити незаконним для книгарень, бібліотек носити книги або для приватних осіб продавати або ділитися ними по всьому штату.

Праві законодавці також прагнуть обмежити те, що американці можуть говорити про аборти. Типове законодавство Національного комітету з права на життя, яке розповсюджується у законодавчих зборах штатів, спрямоване на заборону американцям давати «інструкції по телефону, Інтернету чи будь-яким іншим засобам зв’язку щодо самостійних абортів або способів зробити нелегальний аборт». ». Ця заборона поширюється на розміщення веб-сайтів, які містять таку інформацію.

Навіть коли такі законопроекти не проходять цензуру, вони можуть легко перерости у пильність. По всій країні бібліотеки в невеликих містах закриваються, а персонал бібліотек зазнає переслідувань та залякувань. The Times повідомляє, що бібліотекарів «затаврували педофілами у соціальних мережах, про що місцеві політики оголосили про це та повідомили у правоохоронні органи. Деякі бібліотекарі звільнилися через онлайн-переслідування. Інших звільнили за відмову вилучити книги із звернення». Американська бібліотечна асоціація задокументувала понад 1600 книг у 700 різних бібліотеках чи бібліотечних системах, які зіткнулися із спробами цензури.

Політичні фракції як ліворуч, так і праворуч настільки невпевнені у своїх ідеях, що намагаються заткнути рота тим, з ким вони не згодні. Але лише праві законодавці нині прописують цензуру до закону та забезпечують її дотримання силою держави.

Для гучної меншини забороняти обговорення певних фактів або тим — тому що вони викликають дискомфорт у деяких людей або просто для того, щоб набрати політичні очки — глибоко недемократично, особливо в країні, що базується на прихильності до свободи слова та відкритого обміну ідеями. Свобода слова – це не просто риса демократії; це необхідна умова.