Звільнення 4000 біглів з жахливих умов минулого місяця в центрі розведення та досліджень Envigo у Вірджинії порушило незручні питання щодо використання тварин у наукових дослідженнях. Виявляється, біглі піддаються дослідженням, бо вони милі, слухняні та маленькі. Фу.

Написавши про Ненсі, бігла Envigo, який зараз перебуває у прийомній сім’ї в Шерман-Оукс, я отримав електронні листи від двох груп, які виявляють великий інтерес до цієї проблеми.

Перший виходив від PETA, групи із захисту прав тварин, яка за десятиліття перетворилася з хрестового походу Інгрід Ньюкірк проти жорстокості, організованого однією жінкою, у складну операцію за участю вчених та адвокатів, присвячену припиненню жорстокого поводження з тваринами та припиненню використання тварин — усіх тварин. у наукове дослідження.

— Навіть Данио? Я запитав Кеті Гільєрмо, старшого віце-президента PETA з лабораторних досліджень, у телефонній розмові минулого тижня. (Риба корисна для вчених, які вивчають ембріологію, тому що вона прозора, і вони дешевші, ніж миші.) «Чи хоче хтось це зрозуміти чи ні, — відповіла вона, — риба — розумна істота».

Таємне розслідування PETA умов на об’єкті Envigo допомогло домогтися його закриття, факт, який не беруть до уваги багато новин, у тому числі і в моїх.

Другий електронний лист був від лондонської групи, яка займається інформуванням громадськості про переваги використання тварин у наукових дослідженнях.

«Зазвичай я не спілкуюся з американськими журналістами, оскільки ми базуємося у Великій Британії, — написав Кріс Магі, голова відділу політики та засобів масової інформації Understanding Animal Research, — але використання собак — це те, що відбувається у всьому світі з дуже простої причини. що вони чудово передбачають безпеку людини».

Зануритися в неоднозначний світ тварин у наукових дослідженнях — вибачте, вибачте за вираз, пірнути в кролячу нору, яка перевірить усе, що ви думаєте про себе як про чуйних, люблячих тварин людей, які відкидають страждання. Немає жодних сумнівів у тому, що численні досягнення в медицині стали можливими завдяки принесенню в жертву та стражданням тварин. Безумовно, найбільша кількість тварин, що використовуються в лабораторіях, – це щури та миші. Але щороку експериментам піддаються тисячі кішок, собак, мавп, кроликів, хом’яків, морських свинок та інших істот. Деякі експерименти перевіряють ефективність, інші – токсичність. І ведуться величезні суперечки про те, чи високий відсоток невдач у всіх експериментах, що тварин не слід використовувати.

Один крок у правильному напрямку: законопроект, внесений до Конгресу минулого року, скасує федеральну вимогу про те, щоб фармацевтичні та косметичні компанії тестували свою продукцію на тваринах, щоб встановити безпеку та ефективність, оскільки існують альтернативи.

Як ми можемо говорити, що любимо тварин і підтримувати прикріплення електродів до мозку мавп у дослідженнях, покликаних визначити, що є переконливішим у рекламі бренду: секс чи влада? Я точно не можу.

Так само не можуть багато вчених, які працювали в лабораторіях для тварин, змінити свою думку про заподіяні ними страждання.

У короткометражному фільмі документаліста Алекса Локвуда «Піддослідні» один із дослідників розповів, що її науковий керівник відмовився супроводжувати її на випускній церемонії, бо вона присвятила свою дисертацію «Всім тваринам, яких я вбив: мені дуже шкода. Я був не правий.”

“Якщо ви підтримуєте науку, ви носите мантію вченого”, – сказала якось приматолог Ліза Джонс-Енгель репортеру The Guardian. «Якщо ви підтримуєте рух за права тварин, ви носите мантію захисника, моральної та етичної людини. У мене одна нога по обидва боки, тому що я розумію обидві сторони. І це жахливе місце».

Я можу уявити.

Джонс-Енгель залишив світ академічних досліджень через 35 років і тепер є старшим науковим консультантом з експериментів на приматах у відділі лабораторних досліджень PETA.

Після активної кампанії PETA та інших зоозахисників Європейський Союз заборонив продаж косметики, протестованої на тваринах. На щастя, використання сумнозвісного тесту на подразнення очей Дрейза, при якому очі кролика відкриваються для перевірки токсичності косметики та побутових засобів для чищення, скорочується.

А як щодо експериментів на тваринах, спрямованих на зменшення поширених людських страждань — болі від артриту, травм, раку або головного болю? Думаю, для більшості з нас це набагато складніша моральна дилема.

Дослідники виправдовують свої експерименти «величиною проблеми, яку вони мають вирішити», — йдеться у статті 1991 року Національної академії наук, інженерії та медицини. «Без досліджень на відносно невеликій кількості лабораторних тварин мало надії на подальший прогрес у полегшенні цих поширених людських страждань».

Магі сказав мені, що у Великій Британії існує сувора централізована система, в якій дослідники повинні обґрунтовувати, аж до дрібниць, використання тварин у лабораторіях: «Ви не можете використовувати тварину, якщо є альтернатива», — сказав він.

Передбачається, що так само і в Сполучених Штатах, але нагляд набагато менш суворий.

PETA подала новий позов проти Національного інституту охорони здоров’я, стверджуючи, що 10 мільйонів доларів, які агентство витрачає щороку на фінансування досліджень сепсису у мишей, є марною витратою грошей платників податків. Сепсис, катастрофічна реакція на інфекцію, щорічно вбиває близько 270 тисяч американців.

Використання мишей для вивчення сепсису є помилковим, стверджує PETA, тому що сепсис у мишей не точно відтворює хворобу у людей. Крім того, у позові стверджується, що «не було розроблено жодних нових фармакологічних методів лікування сепсису, незважаючи на десятиліття інтенсивних досліджень».

Рішення скрутного становища, пов’язаного з експериментами на тваринах, може прийти завдяки науковим та технологічним проривам, таким як складне комп’ютерне моделювання, тканинна інженерія та інші методи, що базуються на біології людини. У Гарварді Інститут Вісса розробив «органи на чіпах», описані як «мікрорідкісні пристрої, вислані живими людськими клітинами, для розробки ліків, моделювання хвороб та персоналізованої медицини».

«Заради справедливості, – сказав Гільєрмо, – Національні інститути здоров’я теж частково фінансують це».

Я з нетерпінням чекаю того дня, коли ми перестанемо використовувати живі істоти в лабораторних експериментах. Ми повинні знайти способи покращити здоров’я людей, не завдаючи шкоди та не вбиваючи інших живих істот.


Більше інформації: Щоб дізнатися більше про 4000 гончаків і як допомогти, відвідайте веб-сайт Humane Society за адресою humanesociety.org/4000beagles.